問題 1：把活動主視覺設計當成「一張圖」
很多專案「需要一張主視覺」，會把活動視覺理解成「需要一張圖」。於是找了設計師、藝術家、插畫家等，來畫一張或多張圖，這本身沒有問題。
但等到後面需要社群圖、橫幅、現場輸出時，再一個一個延伸，可能會需要由不同的人交接。比如，做主視覺的人不擅長做品牌設計、或做主視覺延伸的人沒有品牌識別的觀念、將延伸當成二次創作。
問題在於，若你要的是將活動當成品牌來經營，將主視覺設計變成一種只屬於這個活動的語言，這樣做顯然是不實際的。
關鍵不在於「要不要做系統」，而在於：
當視覺是以「單張成品」的方式被設計時，後續的問題，可能是：
這問題通常是低估了視覺被反覆使用時，會產生的複雜度。
在委託初期，可以先確認這場活動的視覺「只需要單次使用」，還是「多次使用」。不一定每個活動都需要完整系統，但先想過，後續執行會容易很多。
問題 2：沒有決策標準，把「不喜歡」當成修改理由
在開始設計前，沒有將專案目標確立清楚，因此後期也沒有根據，去作為判斷提案哪一個好，或還需不需要再修改的標準。
當目標不清楚，設計討論就容易停留在個人喜好，修改次數自然增加。
常被忽略的問題包括：
不需要很完整的企劃，只要在開始前先回答「這場活動最重要的一件事是什麼」，就能幫助設計聚焦。
問題 3：低估活動主視覺設計需要的時間
活動籌備時間很短，其實非常常見，也完全可以理解。
我經常看到許多設計發案，在一開始就希望「越快越好」，這本身並不是問題。
活動籌備時間可能很短，非常合情合理。我時常看到有很多設計發案，大部分都很急，希望設計能夠越快越好。
真正影響成果的，不是設計師接不接急件，也不只是有沒有額外的急件費，而是：是否還留有足夠的時間可以好好思考與做決策。
對設計師與發案方而言，設計不是單純「做出來」，而是一連串需要判斷與取捨的過程。當時間被過度壓縮，就只能先解決眼前最急的需求，而缺乏回頭檢視與調整的機會。
設計過程中通常需要：
其中，更不用說，有時候後期才需要改文案或圖片，或臨時追加設計項目等，若沒有合理的時間緩衝，不管是多厲害的設計師，設計品質自然會受到限制。
我個人也會接急件，但我更傾向於幫客戶想出不需要加急，也能順利完成的方法。
時程很趕，還有辦法把品質顧好嗎？可以，但需要取捨。在有限時間內，把重點做好，通常，比快速到位更實際。
問題 4：沒有事先確認需求與交付內容
有些問題不會在專案中出現，而是在設計交付後才被發現。
比如，先設計好主視覺，但沒有預期到未來需要再延伸，卻發現沒有原始檔無法修改。我也時常遇到，有客戶什麼很明確，忽略了交付內容，但我都會先和他們確認好。
常被忽略的包括：
原始檔一定要嗎？不一定每個專案都需要。
可以先想一下：
可以和設計師討論你的案子，是否需要原始檔，再依照決定是否需要納入交付內容。在報價或確認合作時，確認好「使用方式」與「交付內容」，也能避免後續誤會。
